Sam Altman, CEO di OpenAI, ha recentemente scelto un paragone singolare per difendere l’impatto ambientale di ChatGPT: una singola mandorla consumerebbe più acqua di migliaia di domande rivolte al chatbot. L’affermazione, riportata da Key4biz, vuole rispondere alle critiche sull’enorme consumo di risorse dei data center che alimentano l’intelligenza artificiale. Ma il confronto, per quanto suggestivo, rischia di semplificare un problema molto più complesso, che tocca il clima, le infrastrutture e il futuro stesso dell’AI.
Il paragone con le mandorle: cosa c’è di vero
L’idea che una mandorla richieda più acqua di una sessione di ChatGPT si basa su stime medie: coltivare una singola mandorla può richiedere circa 12 litri d’acqua, mentre una query al chatbot ne consumerebbe una frazione, anche se le cifre esatte variano a seconda dello studio. Altman ha usato questo esempio per ribadire che l’AI, se gestita bene, potrebbe avere un impatto idrico inferiore ad altre attività quotidiane. Tuttavia, come sottolinea l’articolo di Key4biz, il paragone non tiene conto della scala: milioni di utenti in tutto il mondo generano miliardi di richieste ogni giorno, e i data center necessari per rispondere richiedono non solo acqua per il raffreddamento, ma anche enormi quantità di energia elettrica, spesso prodotta da fonti fossili.
Il contesto: l’AI e la sfida climatica
La questione non è nuova. Già nel 2024, studi accademici avevano stimato che l’addestramento di modelli come GPT-3 potesse consumare milioni di litri d’acqua. Da allora, OpenAI e altre aziende hanno cercato di migliorare l’efficienza, ma la crescita esponenziale dell’uso di ChatGPT ha portato a un aumento assoluto dei consumi. In un’epoca di siccità e stress idrico in molte regioni, inclusa l’Italia, la localizzazione dei data center diventa cruciale. Mentre Altman minimizza l’impatto per singola richiesta, gli ambientalisti ricordano che l’effetto cumulativo è ciò che conta per il clima.
Un altro fronte: l’affidabilità del servizio
Parallelamente, OpenAI ha dovuto affrontare un altro problema: un’interruzione parziale del servizio ChatGPT, confermata dall’azienda il 31 agosto 2026. Secondo BleepingComputer, gli utenti di diversi piani di abbonamento hanno riscontrato errori nell’avvio o nella prosecuzione delle attività. Questo episodio, seppur di breve durata, evidenzia la fragilità delle infrastrutture su cui si basa l’AI generativa. Quando un servizio così centrale va in tilt, le conseguenze si ripercuotono su professionisti e aziende che dipendono da ChatGPT per il loro lavoro quotidiano.
Il nodo della trasparenza
Le dichiarazioni di Altman sollevano anche una questione di trasparenza. Le aziende tecnologiche spesso forniscono dati parziali sul consumo di risorse, rendendo difficile una valutazione indipendente. In assenza di standard condivisi per misurare l’impatto ambientale dell’AI, i paragoni come quello con le mandorle rischiano di apparire più come strategie di comunicazione che come contributi al dibattito. Per gli utenti e i decisori politici, sarebbe più utile conoscere i consumi reali dei data center e gli sforzi per ridurli, magari attraverso l’uso di energie rinnovabili o sistemi di raffreddamento più efficienti.
Cosa significa per chi legge
Per chi usa ChatGPT quotidianamente, ci sono alcune considerazioni pratiche: 1) L’impatto ambientale dell’AI è reale, ma può essere mitigato scegliendo fornitori che investono in sostenibilità e premiando le aziende trasparenti. 2) La prossima volta che sentite parlare di consumi idrici, diffidate di paragoni semplicistici: chiedete dati completi e contestualizzati. 3) La resilienza dei servizi AI non è scontata: per attività critiche, è bene avere piani di backup o alternative, come altri strumenti o modalità offline.